据报道，在山东济南城北的伯乐搏击俱乐部里，学散打的孩子们聚在一起，年龄跨度从4岁到18岁，他们大多数来自农村，逆袭的通道并不宽广，当发现学习没有天赋的时候，习武成了不得已的选择。
　　对于这些4岁到18岁的习武孩子，也需要区分看待。4岁到16岁，应该接受义务教育的孩子，如果不去上学而到搏击俱乐部里进行全日制训练，就已经违反了《义务教育法》，他们应回到学校学习，利用课余时间学习武术。
　　而对已经初中毕业的孩子，他们专门学习武术，则可视为职业发展选择。对于这种选择，也不能片面定性为“不得已”。要让每个孩子都有人生出彩的机会，就应该给他们提供多元选择。已经完成义务教育的孩子，选择从事搏击运动，就属于这种多元选择的“一元”。
　　当前，我国基础教育阶段存在的教育焦虑甚至内卷，就与选择太单一相关。很多人都把升学之外的其他选择视为无奈的、不得已的选择，包括不能上普高、只能进中职等，都被归到“不得已”。随之就出现了两种值得关注的现象。
　　一是，在义务教育阶段，有的农村孩子学业成绩差，家长就让其辍学打工，或者学习武术；二是，学习武术，仍被认为是贫困家庭孩子在学业成绩不好时才会作出的选择。
　　这其实是受功利观念影响，认为不能升学，读书就没有价值。而读书的目的不只是为了升学，也是完善自我。就算今后从事散打、搏击等运动，也需要运动员有良好的综合素质。
　　选择习武的大多数都是没有学习天赋的农村孩子，这在某种程度上也是事实。但如果对此赋予某种“不得已”的“悲情色彩”，则可能影响其人格与价值观的形成。从现实看，这其实也是农村孩子结合家庭情况、社会发展，作出的适合自己的职业选择。
　　要让各行各业都得到发展，就要突破观念上的“八角笼”，拓宽年轻人的选择空间。如此，社会才能充满活力。 蒋理