律所在互联网社交平台上被“假冒”，客户付款后，未获得相应服务，就把真律所给投诉了。据报道，2024年2月起，贵州邦宇律师事务所陆续收到来自不同省份的3份“投诉”。经调查发现，该律所在互联网社交平台上被“假冒”，客户的钱都付给了“隐身”在背后的法律咨询类公司。
　　这个套路并不复杂：法律咨询类公司以正规律所的名义，获得平台认证，进行虚假承诺、超出规定范围招揽法律业务，继而拿用户当韭菜。用户追究起来，板子只能打到被冒充的律所，而冒充者却逍遥法外。类似现象的出现，冲击用户正常的法律服务需求，损害律所信誉，平台及监管部门都不能袖手旁观。
　　其实，在社交平台，这种冒充行径所涉范围并不局限于律所。去年，中央网信办出手，从严整治“自媒体”乱象，在取缔无专业资质假冒仿冒的“自媒体”中，就明确列出无教育、司法、医疗卫生等领域资质，擅自使用“教师”“教授”“律师”“医生”等称谓假冒仿冒专业人士的行为。
　　这些都是与日常生活密切相关的领域，人们往往容易遇到一些急需指导的难题，“李鬼”本身既无资质，又缺乏相应的专业知识，不仅不能为用户解决难题，还利用各种销售套路搞引流，危害不小。
　　对此，平台认证当然是识别真假“李逵”的关键环节。但通过此次律所被假冒事件发现，涉事平台向法院提交的“用户信息披露”，包括了所涉账号的注册手机号、进行专业号认证时提供的律师事务所执业许可证以及一份授权公函。也就是，在审核端，假冒者所提供的资料是齐全的。这的确增加了平台审核辨别的难度。
　　因此，正如专业人士所建议的，平台方不妨对这些重点领域有针对性地设计更加复杂的验证程序。
　　需警惕的是，一些大型互联网平台一旦审核认证环节被“突破”，就是拿整个平台信誉为造假者背书。所以，加强对身份审核认证环节的把关和技术投入，积极配合监管部门斩断造假利益链，不只是平台责任所在，更是维护平台利益的需要。 迟道华