4月底，成都刚宣布住房限购全面取消，5月7日就有网友在问政四川网站向成都市领导留言，希望成都恢复住房限购。该网友认为，“对成都毫无贡献的外地购房者，也能在成都各个区无差别购房，极大伤害了我们缴纳社保和迁徙户口到成都来的年轻人的权益。”对此，成都市住房和城乡建设局回复称高度重视，表示将针对提出的建议进一步研究。
　　鉴于成都刚刚宣布取消住房限购，当地几乎不可能朝令夕改。所以，有关部门这一回复，更多的是一种程序性表述。但这一公开回复，却也在客观上把因限购政策所引发的一些民意分歧呈现在公众面前。
　　这位网友在政府网站通过留言表达自身利益诉求合情合法，但其表述的观点却未免有些偏激。在一些地区，限购政策实施后，由于购房资质和纳税、户籍等相挂钩，导致不少人认为，购房资质是建立在“贡献”之上，类似一种“奖励”。
　　但事实上，各地在实施限购过程中从无类似表述。所谓“限购”，从一开始就是为了限制房价过快增长而实施的一种阶段性措施，是一种社会宏观治理下的权宜之计。“无限购”才是一种合理的常态，也符合市场规律。该网友的观点之所以不被舆论认同，错在弄反了两者的位置。
　　当然，公众也没必要苛责这位网友。大时代的任何一个小变化，都可能对个体带来巨大影响，何况是楼市这种关系到千家万户核心利益的重要领域。但问题在于，楼市涨跌乃至时代变迁并不以个人意志为转移，与其怨天尤人，不如反求诸己。
　　这位网友的抱怨，也给相关楼市政策变迁比较大的城市提了一个醒：房产政策的每一次调整，都会深刻影响到人们的生活，事关切身利益，身在其中的人们很难做到完全客观冷静。
　　这就要求，有关部门在以政策推动房地产市场平稳健康发展的同时，也应考虑到各群体之间的利益平衡问题，对受到利益波及的相关群体做好疏导工作。 信海光