近日，有网友用AI技术“复活”高以翔、乔任梁等已逝明星引发热议。乔任梁父亲对此表示不能接受，希望视频能尽快下架。而在视频评论区，有人打着“温情”的名义，趁机做起AI推广、收费服务。事实上，这种行为涉嫌侵犯明星的肖像权、名誉权，且有滥用AI技术之嫌，是对法律和伦理底线的挑战。
　　在电商平台上，搜索“AI复活”，可以发现不少能提供服务的商铺。将一段音频、一段文字、一张照片，输入AI算法模型，模拟生成一个数字形象，便能使逝去的人音容并茂地“开口”说话。
　　近几年来，关于人工智能方面的突破接踵而至，人们一方面感叹AI技术愈发先进、智能，一方面也为“AI诈骗”的出现而担忧。
　　科技不应该成为炒作的消费品。从道德层面来讲，未经允许擅自将他人亲友“复活”的行为，无异于第二次伤害。更何况以“AI复活”为噱头，将视频制作明码标价。对于生者而言，无论AI复制的人物形象多么精细、多么栩栩如生，都无法代替最真实的情感交流。正如江歌妈妈所说，她不能接受，如果能“复活”，也仅限于家人来做。在反对者看来，学会面对死亡，是每个人成长过程中都要经历的一件事，如果长期深陷“AI技术”反而会对自身心理造成伤害。
　　从法律角度来看，未经近亲属同意，擅自AI复活逝者，属于侵权行为，侵害了逝者的民事利益及肖像利益。《中华人民共和国民法典》第994条确认了这一制度，明确“死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任；死者没有配偶、子女且父母已经死亡的，其他近亲属有权依法请求行为人承担民事责任”。
　　如今，AI技术应用领域越来越广，需要多方进行规范，才能更好地引导行业发展。如果将其视为赚取流量、谋取利益的工具，为此不惜消费逝者，伤害其亲人的感情，那么一定会遭到社会道德的批判和法律法规的制裁。长远来看，只有通过健全的法律法规加以规制，才能约束“AI复活”的提供者，同时也能保护消费者的情感需求。
　　AI本无罪，关键是如何去应用它。如果利用AI技术可以解决人们的思念问题，这其实也是科技发展的意义所在。但是AI技术应用也应在法律允许的范围内探索，把“AI复活”的选择权交给每一个具体的人。 候思宇 周生来 李勇