为应对疫情影响，今年中央政府陆续出台了一系列减税降费政策措施。但是，一些地方在执行政策过程中仍存在不落实、虚落实的情况。
　　日前，根据群众在国务院“互联网+督查”平台上反映的问题线索，国办督查室在安徽省蚌埠市怀远县督查发现，怀远县政府及有关部门以“应对疫情影响加强协税护税”名义干扰税收征管秩序，违规设置建筑市场准入门槛，恶意截留工程款项，严重增加企业负担。
　　减税降费成为“主旋律”的大背景下，如果不是官方通报，怀远的这一系列操作实在让人不敢相信：变相要求按1%征收率缴纳增值税的建筑业小规模纳税人，按9%的增值税率进行纳税；为了提高企业综合税收贡献率，怀远县财政局多次向税务局下发督办提示单或核查通知，将申报拨付工程款综合税收贡献率低于4%的建筑企业列入异常；打着“协税护税”旗号，提出在2020年度考核工作中对税收排名靠前的单位发放奖励金，其中的40%直接用于奖励部门主要负责人……
　　在国家持续加大减税降费力度，强调要服务好“六稳”、“六保”的背景下，怀远县反其道而行之，这是对国家政策的阳奉阴违，也是对经济发展的竭泽而渔，就应该“零容忍”。怀远的案例也再次启示，在税收压力之下，依然不能低估个别地方征收“过头税费”、变相薅企业羊毛的侥幸心理和逐利冲动。
　　对于督查发现的问题，怀远县政府表示照单全收，立即停止有关违规行为，严肃开展自查整改。国家税务总局也派员赴实地核查并推动当地有关部门退还建筑企业预缴税款。但作为被国务院通报的典型案例，对各地也不乏警示价值。
　　今年由于疫情，各地经济发展受到不小冲击，尽管随着防疫进入常态化阶段，各地经济逐渐重回增长轨道，但一些地方财政受上半年经济停滞影响，面临较大压力。
　　基层政府承受收支平衡压力可以理解，但这不是可以乱来的理由。一边是国家出台的减税降费规定，一边是市场主体的压力，个别基层政府眼中若只盯着自己的“收入”，缺乏对规定的敬畏，对市场主体的同理心，自然就容易作出错误的选择，也容易破坏国家“六稳”工作的开始与“六保”任务的落实。
　　同时怀远的案例也反映出一些地方在经济发展承压时，还是习惯性“走回头路”，不惜以违规和向企业乱伸手的代价来保一时的数据“好看”，但这显然违背“有为政府”与“有效市场”的精神，从长远看有害而无利。
　　发展压力越是增大，越考验一个地方对市场的尊重程度和现代治理能力。眼下临近年底，“六稳”“六保”也是需要继续提质增效的时候，这更需地方政府拿出切实的政策与有力的措施，护航各市场主体平稳健康发展，切忌向它们“乱开刀”。
　　此次通报也明确指出，财力再紧张也不能动市场主体的“蛋糕”，不能在企业身上打“小算盘”、征收“过头税”。这是种底线的重申。而各地也需举一反三，加大排查力度，有则改之无则加勉，将那些向市场主体转嫁压力的做法消除在萌芽状态。
　　啤酒“500听”变“500毫升”：企业兑奖不能违背常识，喝啤酒“开瓶有奖”发现中了500听，兑奖时发现过期又空欢喜，最后又发现没过期，但500听其实是500毫升……近日河南南阳的李先生就经历了这样的心情起伏。
　　李先生买崂山啤酒中了“开瓶有奖”，中奖信息显示加3元换购青岛原酿500听，截止日期是2021年6月30日，但他去所购买的商家兑换时，商家以活动过期为由拒绝。
　　随后李先生又致电崂山啤酒客服，客服回应称：“活动没有过期，但这里的500听是指500毫升，不是指500罐，这样写是为了方便工作人员识别。”事件引发热议后，12月21日晚，崂山啤酒官微回应称，外包装箱体及罐体上有明确解释：“凭拉环内‘叁圆换购’字样，可在售卖点加3元换购青岛原酿500毫升罐壹罐”，同时表示，“我们依然无比感谢消费者善意的建议和提醒，我们将奖励这位消费者500听易拉罐产品。”
　　先是“活动过期”不给兑换，后是“500听其实是500毫升”，两次的不同解释，也被网友怀疑崂山啤酒就是为了逃避兑奖，“方便识别”也是临时编出来的理由。一时间“玩不起就别玩”“崂山啤酒凭一己之力改变了量词的含义”调侃四起。
　　无论是生活常识也好，还是查现代汉语词典也罢，“听”做量词时用于听装的食品。然而到了崂山啤酒这里，居然解读出新的意思，“听”成了“毫升”的代名词，“500听”也就变成了“500毫升”。涉事企业这样回应消费者的正当兑奖诉求，不仅扭曲了量词的含义，也有违企业伦理中内含的“诚信品质”。
　　一个市场只应该有一个计量标准，而不是企业“以我为准”的标准。涉事企业回应，这样做主要是为了便于内部工作人员识别，这未免让人疑惑，难道500毫升很难辨认吗？作为一家规模很大的现代企业，当然应该有严格的标准，并与现代社会通行的规则、度量衡接轨，这不仅仅是为了货物流通的方便，也是企业必须履行的责任和义务。
　　任何企业都应该遵循并执行这样的普遍标准，而不能置身事外，甚至自己搞出一套“暗语”，以阻隔市场。“听”就是“听”，毫升就是毫升，岂能私下打通？
　　再者，企业行为应该考虑一般消费者的认识水平和识别能力。涉事啤酒企业如果真的搞什么内外有别的做法，那显然不可取。什么叫“站在公司角度考虑”？这样垄断兑奖的“解释权”，很难不让人怀疑在逃避兑奖：难道企业发售到市场的有奖销售啤酒，不应该站在消费者立场上考虑吗？
　　根据《消费者权益保护法》等相关法律规定，经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害，均应当受到处罚并承担责任。就此事而言，企业如果爽快兑现奖项，可能还会赢得一批网友的点赞，对于企业的诚信经营来说也是一次好的“出圈”宣传。
　　希望这样的事以后会少些。龙之朱