2018年9月23日晚，在枞阳县许祠组农田附近，面对醉酒后想要强暴自己的许某某，打完农药正要回家的妇女周某某，用药水箱上的软管将对方颈部缠绕住，直至其死亡。事后，经该县检察委员会研究认为，周某某对正在实施强奸的许某某采取防卫行为，造成不法侵害人死亡，依法不负刑事责任，于2019年6月25日决定对周某某不起诉。
　　说实话，这是一起普通刑事案件，案情也相对简单，但审视它又具有较强典型意义，既明确了正当防卫与刑事犯罪的界限，也明确了正当防卫与防卫过当的界限。
　　应当看到，在之前查办过程中，周某某一度有“入罪”之虞。主动自首的她，被刑事拘留时涉嫌故意杀人罪，被提请批准逮捕、移送审查起诉时，则涉嫌过失致人死亡罪。这一是因为“作案时间”相对较长，双方对峙达两小时左右，远超一半侵害性犯罪时长；二是因为“证据条件”相对单薄，案发于夜晚的野外田间，没有目击证人。
　　从检方认定上看，将双方对峙过程视为一个没有间断的不法侵害过程，为认定正当防卫争取了法理空间；对于证据的采信，则在将当事人供述与其他证据结合印证，形成证据锁链的同时，也设身处地考虑到了周某某的“实际困难”：在救助无门、逃跑不能的特殊环境下，不能苛求其作出“住手”的精准判断，为此排除了过当嫌疑。
　　客观来说，从于欢案后，正当防卫“沉睡条款”被逐渐激活，特别是今年9月3日，“两高”发布指导意见规定正当防卫适用条件，更成为正当防卫制度改进的里程碑。但改变正当防卫窘况，光有制度“翻新”还不够，因为现实永远比法律复杂，失之毫厘谬以千里。
　　最高司法机关相继公布典型案例，用鲜活的办案经过，精准解读法律的精神，有利于让抽象的条款落地生根，也借此立起一块块正义模板，既给公民自卫权撑了腰，也弘扬了社会正气。杨宜桐