办寿宴的不是官员，而是普通村民，阻止村民寿宴，是在干涉公民的私生活。
    近日，云南昭通永善县黄华镇甘田村，一户村民举办八十大寿，被镇政府工作人员制止。事后，当地多家媒体进行了报道，还写成表扬稿。
    但当地领导万万没有想到，此事竟意外走红舆论场，招致热议，遭受了舆论批评。因为办寿宴的不是官员，而是普通村民，阻止村民寿宴，是在干涉公民的私生活。
    中央多次强调，权力监督重点在领导干部，就是警惕有些人避重就轻的做法。再退一步说，即使面对普通公职人员，作风规定的执行也不应过度。不久之前，山西长治处分自费聚餐的教师，就属于越权了。所幸，当地官方随后撤销了处分决定。
    在这种情况下，再将公权之手伸到普通民众私人生活领域，将政策精神执行到荒腔走板，笑话就闹得更大了。
    民众法无禁止即可行，公权机关则是法无授权不可为，这是法治社会的基本原则。地方政府越界作为，搅黄一场寿宴，扫的不只是农民伯伯的兴，法治也挺尴尬的。
    更荒唐的是面对这种问题的城乡之别。我们一些地方政府干部对农村寿宴总是“风声鹤唳”，但是，如北京刚刚被查的三家顶级会所，假使不是因为涉黄，会有人去阻止别人消费吗？在这些会所一个人一晚的消费，恐怕就顶得上这位老农一场寿宴的花费了。
    更可悲的是，一些地方政府、官员，乃至基层组织，天然地认为农民的私生活就有权干涉，毫无心理障碍地干出阻止老农寿宴这种荒唐事。专挑软柿子捏，还被用来大肆宣扬。
    这背后是对弱者的权利歧视。别人在高档会所消费，抓一个娃娃就要三万多，没人去管，认为是正常的，人家在农村做场寿宴，所谓“大操大办”就成了大事，甚至还要登报自我表扬一番。如果，一碗水端平，昭通的基层干部们莫非也要进京阻止富二代“夜夜笙歌”？
    折叠的时代，有些人可能永远看不清别人玩儿得有多大，但是，他们却可以在自己所属的空间中，肆意妄为。朱玉